两周里四家发新模型，我把日常换成了 Astra

这两周的发布密度，大概是今年最高的。9 月 2 日 Anthropic 发了 Claude Fable 5.1 和 Mythos 5.1，3 日 Google 发了 Gemini 3.8 Flash，4 日 OpenAI 发了 GPT-6 Astra，11 日 DeepSeek 发了 V4.1-Flash，还降了价；同一天 OpenAI 开了 Agents API 和全双工的 GPT-Live-1。中间还夹着一条：OpenAI 8 月底宣布终止和 Cursor 的合作，11 月生效。

我把日常换成了 Astra

这两周我实际换掉的，是日常用的模型。以前日常用的是 Claude，现在换成了 Astra，到现在还在用。

今年我很少因为一次发布就换掉日常的东西。春天国内几家挤在一周里发模型，我一样都没换。这一次是例外。

怎么判断的

判断值不值得换，我只做一件事：拿手上的活试。

不先看跑分，也不先看别人的评测。Astra 出来以后，我先用它做了一个很小的游戏 Demo，写过一篇。之后又拿日常的活去试，试的主要是写代码，试下来觉得顺，就换了。

拿手上的活试，结论只对我有效，但对我是真的有效。跑分高的模型，未必在我那几件活上更好；评测里夸的能力，也未必是我每天要用的那一种。拿手上的活试，还有一个好处：试完就知道换过来以后每天是什么样，包括额度够不够。跑分不会告诉我这个。

好在想得更深

Astra 比原来好的地方，一句话说，是想得更深。

写代码的时候最能感觉出来：动手之前，它会先把要动的地方想一遍，想到的比原来多。问它一个方案，它会先说这个方案在什么情况下会出问题，再开始写。

想得深，意味着我要交代的少了。以前我得替它多想一些，现在它自己能想到更多，我补剩下的。

这对写代码的人来说，是很实在的差别。省下的不是打字的时间，是来回纠正的时间。

不满意的，是额度

Astra 让我不满意的地方，是额度不够。

想得深，用得就多。一个问题它想得越周全，消耗得越快。日常的活换过来以后，额度见底得比我预想的快。

这个问题我不陌生。春天 Claude 改成月度额度的时候，我就开始算着用。现在换到 Astra，又回到了算着用的状态，只是算的对象换了一个。

好的模型都贵，这不奇怪。只是日常换过来，意味着每天都在这个额度里过日子。想得深是好事，可每天都要惦记额度还剩多少，这件事本身有点累。

其他几个，没动

Fable 5.1、Gemini 3.8、DeepSeek V4.1，这几个我看了说明，没有专门去试。

不是它们不好，是换日常这件事，一次只能换一个。Astra 刚换上，还在适应，没必要同时再比几个。等用稳了，再看别的有没有值得试的。Fable 5.1 是 Claude 这边的新模型，要是日常还在 Claude 上，我大概会先试它；换到 Astra 以后，它就排到了后面。

从 Claude 换走，没那么容易

以前日常用的是 Claude，换走没那么容易。

Claude 那边有我攒了很久的东西：项目里的规则文件，写作和代码风格的要求，做事的习惯。换到 Astra，规则文件照着给就行，习惯要重新磨。

所以这次换，不是觉得 Claude 不好了，是 Astra 在我最常做的写代码这件事上，好得足够明显，明显到值得付这笔换的成本。

Cursor 那条，离我远

OpenAI 终止和 Cursor 的合作，新闻很大，我觉得离我远。

Cursor 我用过一阵，后来换了，现在不在我的工具里。一个编码工具的模型供应商说不供了，影响的是它的用户。我的代码在 GitHub，编码工具手上有备选，真有一个不能用，第二天就能接着干。

发布是它们的节奏

两周四家发布，我的结论还是那句：发布是它们的节奏，使用是我的节奏。

区别是这一次，它们的节奏里有一个正好踩中了我的。踩中的这一个，也有它的代价，额度就是。踩中了就换，没踩中就看看。至于怎么知道踩没踩中，还是那一条，拿手上的活试。