做一遍就成 Skill，我想拿审校试试它学到了什么

7 月下旬 Claude Cowork 上了技能录制功能：你做一遍，它记下来，下次自己做。

我还没录过。看到这个功能，先想了想，我手上有哪些活可以录。

最该录的，是报表

最适合录的，是导出报表、整理、发群。

这件事步骤固定：从后台导出，整理成运营要的格式，发到群里。没有任何判断，出错了也一眼看得出来。录一遍，让它下次照做，大概率没问题。

这类活的特点是只有动作。动作是能录下来的。

报表这件事，我之前也想过交给跨应用的工具去做。能用录制做，也能用别的做，说明它确实是一件纯动作的活，谁来做都一样。

可我更想试的，是审校

可我更想试的，是录审校。

不是因为审校适合录，恰恰是因为我觉得它不适合。我想看看，录下来的到底是什么。

文案审校的规则，现在直接写在提示词里，几十条，平台规则和内部表达偏好各占一半。规则改了的时候，我先改那份规则文档，再去改提示词，两处同步。规则改得很少，上一次是因为什么改的，我都记不清了。两处同步这件事，倒是还没漏过。

审校这件事，最后都落在一个动作上：退回某一句，说清楚退的是哪一句、为什么退。

很少改，才更要写下来

规则改得很少，听起来是好事，说明它稳。可对录制来说，这恰恰是个麻烦。

改得少，就意味着每次改的时候，都隔了很久。上一次为什么改、改了什么，我自己都记不清了。靠的是那份文档：打开一看，规则是什么，写得清清楚楚。

如果规则藏在一次录制的操作里，隔了很久要改，我得先弄明白它当时学到了什么。我自己记不清，它又不会说，这件事就卡住了。

所以越是很少改的东西，越要写下来。常改的东西，人自然记得；很少改的，只能靠文字替人记。

录下来的会是什么

如果我把审校录一遍，它看到的是：打开哪段文案，看了哪几句，退回了哪一句，填了什么理由。这些动作，它大概能学会。

可退回的判断不在动作里。同一句话，在亚马逊要退，在 Shopee 不用退。内部要求改过一次，一批旧文案都得回头重查。这些是规则，而且是会变的规则。

录一遍，录到的是那一天的规则在那几句文案上的一次应用。下次换一批文案、换一个平台，这一次应用未必套得上。

规则写在哪

这件事让我回头看了一眼，规则现在放在哪。

写在提示词里，改的时候两处同步。这个做法有点笨，但有一个好处：规则是明明白白写着的，改了能看到，改成了什么，有据可查。写在提示词里的规则，每一条都能指着说，这一条是平台的，这一条是我们自己的。

录制出来的 Skill，规则藏在一次操作里。改规则的时候，是重新录一遍，还是去改它记下来的东西，我不知道。

两处同步，没漏过

两处同步这个做法，我原来担心会漏。改了文档忘了改提示词，或者反过来，两边就对不上了。

实际上没漏过。很大一个原因是改得少，每次改都是一件单独的事，不会顺手就过去了。

笨办法有笨办法的好处：每一步都看得见。录制出来的 Skill 省掉了两处同步，也省掉了这份看得见。

先录哪个平台，还没想

真要录审校，先录哪个平台的，我还没想。

这个问题本身就说明了难处。审校规则里，一半是平台的，每个平台不一样。录亚马逊的，学到的是亚马逊的规则；换到 Shopee，就得再录一遍。

录一次，只对一个平台的一批文案有效。写下来的规则，换一个平台，至少知道是哪几条要换。

有没有为什么

所以我的猜测是，技能录制学得会怎么做，学不会什么时候该这么做。区别在于那件事里有没有为什么。没有为什么的，录；有为什么的，写。报表是前一种，审校是后一种。录下来的是一次，写下来的是一类。规则藏进操作里，改的时候就只能靠猜。

我还是打算录一次审校试试。先录哪个平台还没想好，大概会挑一个规则少的，先看它学到了什么，再决定要不要往下录。如果它真能从一次操作里学到规则，那我对这个功能的判断就错了，我也愿意错。