先列事实表，再让它写文案

Smart Photo 往商品文案这边做以后，我对“写得不错”这个感觉有点不放心。文字读起来顺，结构也完整，很容易觉得差不多了。可它说的东西，是不是商品资料里真的有，得另外看。

图片阶段有些错误能直接看出来，文案里的问题却可能藏在一句很普通的话里。越像日常会用的描述，越不容易停下来查。不是说一定会错，只是流畅本身没法让我放心。

表上就三块

我们在生成前加了 Product Fact Sheet，先整理一份商品事实表，再往后写。表上就三块：品名、品类、材质、颜色、尺寸重量这些基础参数；功能点、适用场景、目标人群这些卖点材料；再就是平台禁用词和合规限制，也就是不能写什么，这一块主要来自平台规则。名字有点正式，做的事很朴素，先把知道的东西列清楚。

拿一个虚构的杯子作例子。资料只有容量、材质和颜色，那么这些可以写。保温多久、能不能放进洗碗机，没有资料就先别补。哪怕补上以后更像一段完整的销售文案，也没有理由默认它是真的。

用虚构商品画的示意，不是 Smart Photo 的历史界面或实际测试结果。

表是从商品资料里自动抽的

这张表不是运营一格格填的，是从商品资料里自动抽出来的。

自动抽，省了运营的事，也带来一个问题：资料里写了什么，表里就有什么；资料写得含糊，表里也跟着含糊。抽取这一步不会替资料补全，它只是把散在各处的信息，归到三块里。自动抽也意味着，资料一改，表可以跟着重新抽，不用运营再填一遍。

所以表上有一部分是空着的。空着，多半不是抽漏了，是资料里本来就没有。

一部分空着，我觉得正常。一张每格都填满的表，反而要多看一眼：是资料真的这么全，还是抽取的时候，把相近的信息硬塞进了不对的格子。

补得最像真的，是材质成分

难的地方不是特别离谱的编造，那种一眼看出来反而容易删。更麻烦的是听着合理的补充，好像这个品类通常都会有，于是顺手写进去了。落到具体商品上，又未必成立。

模型顺手补上的内容里，最像真的一类，是材质成分。比如一件衣服，资料里写着棉，写出来成了纯棉；一个杯子，资料里写着不锈钢，写出来带上了具体的型号。多出来的那一点，读起来专业，也符合这个品类的常见情况，所以格外难被发现。这类补充不是在编，是在往常见的情况上靠，越常见，越像真的。

可材质成分恰恰是最不能补的。它关系到买家的判断，也可能关系到平台的合规要求。纯棉和棉混纺，是两件商品。

运营同事最后拿到一段文字，如果还要逐句猜哪些来自资料、哪些是后来补的，前面省掉的写作时间，又花回核对上。表是自动抽的，这一点在这里也有用：每一句都能对回表里的某一格，表里的每一格又能对回资料里的某一处。一条线串下来，核对的人就不用猜。把事实先单独列出来，至少有一个地方可以回去对照。资料缺什么，也能比较早看见。

当然，这张表自己也得看。自动抽出来的表，抽错的地方不会自己报错。来源就有问题，或者整理时把意思读错了，后面按表写得再准确，也还是错。做了这一步以后，我反而不想说什么已经不会乱写了，它只是把其中一部分检查提前了。

空着的那部分，谁来补

表上空着的那一部分，要不要补、谁来补，也得有个说法。

有些空着无所谓，比如资料里没写保温时长，文案里不提就是了。有些空着就不行，比如平台要求必须写明的信息，没有就上不了架。

前一种，空着最安全；后一种，得回去找运营，或者找商品资料的来源，补上真的信息。区分这两种，比把表填满更要紧。

我想先做得粗一点：空着的格子标出来，交给运营看，哪些必须补，暂时靠运营判断。空着不丢人，填错才麻烦，尤其是材质成分，宁可空着问一句。

表达可以改，事实不能长

文案的表达还是可以改。表管事实，表达留给写的人。相同的信息可以有不同说法，先写哪点、语气怎么组织，都有空间。只是这些空间不该顺便变成新添一个商品能力的空间。

把事实和表达分开以后，讨论也能具体一些。句子太平，可以继续调；资料没有的属性，不能靠换个委婉的说法留下来。哪怕加一个“可能”，也未必适合出现在商品介绍里。缺了就确认，暂时不知道也没什么丢人的。材质成分缺了，就去问运营，问一句比猜一句省事。

禁用词和合规限制放在表里，是因为它们和商品事实一样，都是写之前就该知道的。这一块反倒最省心，平台规则是现成的，照着列就行；难的是规则会变，变了以后，表里那一块要跟着换。

文案流程后面还要接审校和质量检查，各自要看什么也需要继续理。文字质量高，不能抵消事实不对，综合起来打一个分，也不该让这两件事互相盖过去。

做图片的时候，常想着怎么把效果往前推。做到文案，倒开始经常想哪里先别写。先别写的那几句，多半就在表上空着的那几格里。空着一点、不够漂亮一点，也比交给运营之后还得找出藏在哪句话里的问题省心。

至少现在读到一句特别顺的描述，会想回头看看，它是从哪条资料来的。材质成分那类句子，我会第一个去找。找不到，先留着别用。