几十条文案规则，一半是平台的，一半是我们自己的

最近整理 Smart Photo 的文案流程，写到审校，卡了一下。今天检查过的内容，过一阵还能不能继续用？商品资料会改，使用要求也会变，总不能检查过一次，就一直算通过。

现在审校用的规则有几十条，一半是平台规则，一半是我们自己的表达偏好。介绍流程时，说任务编排、生成、审校、评分，每一步都有，很容易觉得已经完整了。后面的维护却不一定发生在一次生成任务里面。下面几个问题，都是接下来考虑的做法，还不是已经实现的功能。

最直觉的办法是改提示词。有时也确实够用。可改了以后影响哪些内容，原来写好的要不要再看，不会顺便就有答案。

规则现在没人固定管

说到维护，眼下有一个很实际的问题：这些规则现在没有固定的人管。

平台规则变了，一般是运营先发现，他们天天在平台上，最先碰到。发现以后，谁去改规则，改完谁去看影响，还没有定下来。

内部偏好那一半更散。有人觉得某种说法不好，提一句，规则里就可能多一条。多出来的这一条是谁定的、为什么定，过一阵就没人记得了。

没人固定管的规则，最容易出现的不是错，是旧。

商品参数没有依据，和一句话不适合放在某个位置，都是文案问题，处理方式不一样。前一个要回去查资料，后一个可能需要看具体用途。最后只给运营一句“请修改”，他还得猜系统为什么不满意。

举个假设，不对应任何平台的现行规则：一条要求只约束标题，如果直接加到所有内容共用的提示词里，详情里的说明是不是也被管进去了？保存要求时，适用范围得跟着留。否则回头看见提醒，连我们自己都要重新查一次它针对什么。

我希望至少能找到具体那句话，以及检查它的依据。分数可以提示人停一下，但不能只剩分数。低了，究竟是内容有错，还是表达一般？为了提分把话改得更委婉，可能根本没处理那个错误。

也不能让模型自己写一段解释，就算有依据了。它解释得很顺，不代表理由来自我们采用的要求。来源跟它组织出来的话，还是想分开看。

这事已经碰到过一次：内部要求一变，一批旧文案就得回头重查。如果调整了要求，我想留一批之前看过的文案，再跑一遍。新例子当然要试，旧的也想看。

原来会提醒的现在不提醒了，是主动放宽，还是改其他地方的时候带过去了？原本可以用的内容开始反复被要求修改，会不会是范围写大了？光拿一条新文案验证“现在能抓到了”，有些变化看不到。

做图片时会用固定样本比较，文字也能借一点这个办法。但我不想直接把旧判断当标准答案。要求都变了，有些旧答案本来就该变，重要的是知道为什么。所以除了当时的结果，最好也留一点接受或退回的理由。

写到这里又觉得，记录本身也挺费事。改一句语气都要填一长串说明，维护的人很快就不愿意做了。涉及商品事实的变化和一般润色，可能需要分开处理，分到什么程度，还没想好。

旧内容要不要重查，也得看变了什么。改一个不自然的词，不一定值得重跑全部文案；商品参数更新了，可能就需要找出受影响的地方。尤其不想一更新，就让工具把过去的文字全重写。运营可能已经改过，有些内容也许还在别处使用。先找出可能受影响的范围，让人看过再决定，稳妥一点。

那次变的内部要求，是关于某一类夸大说法。

以前觉得还能接受的说法，后来决定不用了。规则改一条，看起来只是一行字；可在它改之前，已经有一批文案按旧的标准通过了。那次回头重查的，有几十条。

几十条不算多，一条条看完也就过去了。让我在意的是，要是没人记得哪些文案是按旧标准过的，这几十条根本不会被找出来。它们会继续挂在那里，带着一个已经不用的说法。

平台规则变了，一般是运营先发现。这是好事，他们离平台最近。

可发现以后，消息要走到规则里，中间还隔着几步。运营可能在群里说一句，看到的人记下来，记下来的人去改规则，改完的人再想想旧文案要不要查。每一步都可能停住，尤其在没人固定管的时候。

我想先做的很小：运营发现平台规则变了，有一个固定的地方记下来。谁去改，可以先不定，至少这件事不会只停在一句群消息里。

有提醒还能停下来查，没有提示反而容易让人放心。可没发现问题，也可能是这次根本没检查到那里。

资料不全、要求不是最新的，或者某种表达还判断不准，都可能影响结果。界面上一个“通过”，很难把这些差别带出来。我不是想把每个地方都挂上警告，那样用久了也没人看。更希望确定有问题、暂时缺信息、需要人工判断，能有不同的说法。

缺资料就先说缺资料。不必为了让任务顺利结束，勉强给一个完整判断。运营知道哪些已经检查过，哪些还得自己看，才有可能少做重复工作，又不至于把整段文字都当成无需过问。

这些想法大多跟生成能力没关系。工具已经有人用，哪天判断变了，能不能解释，旧内容怎么办，就会变成很实际的工作。

也没打算全部塞进下一版。先把那几十条理一理，哪些有明确来源，哪些只是我们对表达的偏好。后者也能保留，但别混成一样的强制条件。不然再做一个漂亮的维护入口，里面还是一堆说不清的话。