训练数据的版权账开始算了，我们的商品图算谁的

这一个多月，版权的账开始算了。7 月 Anthropic 和作家群体十五亿美元的和解获批；8 月初德国法院判 Suno 侵权；8 月底索尼和华纳起诉 Anthropic，说它拿版权音乐训了 Claude。

这几件案子，我是偶然看到的，不是专门在追。Anthropic 就是我每天在用的 Claude 背后的公司，这让它们读起来近了一点。看到了，就想到了我们自己的事。

LoRA 的图，是自己拍的

Smart Photo 的 LoRA，是用几百张商品图训的。那些图是公司的设计师和摄影师拍的，版权在公司。它们不是为训练专门拍的，是图库里已有的商品图，本来是为上架准备的。

这一层是干净的。图是自己的，拿它训出来的 LoRA 也是自己的，这一层说得清。

公司讨论过

生成图片的版权，公司讨论过。

这件事对我们不是纸上的问题，因为生成的图不只用在商品页上，也用在广告投放里，主要是亚马逊的站内广告。讨论下来的结论，是广告投放要多注意。讨论过，也说明这件事在公司里不是没人想，只是还没到要改流程的地步。商品页是自己的店铺，广告是花钱放到平台上给更多人看，被看到的范围大了，出了问题，影响也更大。

为什么是广告要多注意

广告投放要多注意，这个结论我觉得很实在。

商品页上的图，是给已经点进来的人看的；站内广告的图，是主动推到更多人面前的。前者是在自己的店里，后者是花钱在平台上放大。放大的东西，被看到的人多，被挑毛病的机会也多。

而且广告的图，往往会在同一批素材上反复用，一张图跑很久。真有问题，影响的不是一次曝光，是一整段投放。广告投放的量大了以后，这件事的分量也会跟着变。

所以同样是生成的图，放在商品页上和放在广告里，要小心的程度不一样。这不是说商品页上的就不用管，是有限的注意力，先放在放大的地方。

基座那一层，我不太担心

LoRA 下面还有一层，SD 1.5 的基座。它是拿公开网络上的图训的，里面有什么、是谁的，说不清。说起来，当年用 SD 1.5，许可证都没人专门确认过，训练数据就更没人去细看了。

这一层，我不太担心。

一个原因是我们用基座的方式：在上面训自己品类的 LoRA，生成的是我们自己的商品，不是去模仿某个人的作品，也不是某种认得出来的风格。这几件诉讼里被追问的，多是生成结果和原作之间的关系。我们生成的，是一件 T 恤放在一个客厅里，和任何一个具体的作品都扯不上。

另一个原因是现实：基座是开源的，用它的公司很多，真有问题，也不会是我们独有的问题。当然，不是独有的问题，也还是问题，只是轮到的时候，大概会有一条大家都在走的路。

已有的图，也有一层要想

LoRA 用的是图库里已有的商品图，这一层我说它干净，是因为版权在公司。

可已有的图也有一层要想：它们拍的时候，用途是上架，不是训练。拍摄的时候如果有模特、有外面借来的道具、有合作方的场地，当时签的东西，未必想到了以后会拿去训模型。

我们那批图大多是商品本身，这类情况不多。但以后再用已有的图去训练，这一层值得先翻一翻当时的约定。

偶然看到的，也该留个心眼

这几件案子，我都是偶然看到的。

偶然看到，说明它们还没到每个做 AI 应用的人都得盯着的程度；可一个多月里偶然看到三件，也说明它们来得越来越密。

我没打算专门去追每一个判决，但会留一个心眼：判决里说的风险，是落在训练的人身上，还是开始落到用结果的人身上。

账开始算，是好事

不太担心，不等于不看。这几件诉讼判下来的逻辑，我会接着看。如果哪天风险从训练数据延伸到了使用生成结果的人身上，广告投放那部分就得重新想。

账开始算，对做内部工具的人来说不是坏事。它把一个以前没人管的问题，变成了一个可以提前想的问题。而我们在最开始，做对了一件事：训练用的是自己的图，版权在自己手里。可以提前想，就不用等出事再补。